• Авиация
  • Аграрное право
  • Административное право
  • Анализ финансово-хозяйственной деятельности
  • Английский язык
  • Арбитражный процесс
  • Аудит
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Биология
  • Бухгалтерский финансовый учет
  • Геология
  • Гидравлика
  • Гражданский процесс
  • Гражданское право
  • Делопроизводство и документооборот
  • Деньги, кредит, банки
  • Дошкольное образование
  • Земельное право
  • Инвестиции
  • Информатика и программирование
  • Информационное право
  • Информационные системы
  • История
  • История государства и права зарубежных стран
  • Коммерция
  • Коммерческое право
  • Конституционное право России
  • Конституционное право зарубежных стран
  • Концепции современного естествознания
  • Кооперативное движение
  • Криминалистика и криминология
  • Культура и искусство
  • Культурология
  • Логика
  • Логистика
  • Логопедия
  • Маркетинг
  • Математика
  • Материаловедение
  • Медицинские предметы
  • Международное право
  • Международное частное право
  • Менеджмент
  • Методика педагогического образования
  • Метрология, стандартизация, сертификация
  • Механика и механизация
  • Мировая и национальная экономика
  • Муниципальное право
  • Налоги
  • Налоговое право
  • Немецкий язык
  • Организация производства
  • Планирование
  • Политология
  • Право социального обеспечения
  • Правоведение
  • Правоохранительные органы
  • Предпринимательское право
  • Предпринимательство
  • Психология и педагогика
  • Растениеводство
  • Русский язык
  • Связи с общественностью
  • Семейное право
  • Социальная работа
  • Социология
  • Статистика
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Теория государства и права
  • Технические предметы
  • Технология общественного питания
  • Товароведение
  • Трудовое право
  • Туризм
  • Уголовно-исполнительное право
  • Уголовное право
  • Уголовный процесс
  • Физика
  • Физическая культура
  • Философия
  • Финансовое право
  • Финансы
  • Химия
  • Хозяйственное право
  • Экологическое право
  • Экология
  • Эконометрика
  • Экономика АПК
  • Экономика предприятия
  • Экономическая теория
  • Электротехника
  • стоимость индивидуальной работы
    Расскажи друзьям в социальных

    ПО ЗАПРОСУ ВЫСЫЛАЕМ ПОЛНУЮ ДЕМОВЕРСИЮ РАБОТЫ

    О НАС-> ГОТОВЫЕ РАБОТЫ-> Уголовное право

    Расскажи друзьям в социальных сетях

    Сведения для покупки работы: код работы: 6080 Cтоимость: 800 руб.

    Соучастие в преступлении




    Содержание

    Введение 3
    1. Понятие и виды соучастия в преступлении 5
    1.1. Понятие соучастия в преступлении 5
    1.2. Виды соучастия в преступлении 11
    2 Признаки соучастия в преступлении 15
    2.1. Объективные признаки 15
    2.2 Субъективные признаки 21
    Список литературы 31
    Приложение 34

    Введение

    Проблемы соучастия в преступлении являются предметом пристального внимания со стороны отечественных криминалистов и сегодня. Рост преступности на этапе становления новых отношений в экономике, активное проявление организованных ее форм заставляют законодательные органы и специалистов проводить активную работу в этом направлении. Всегда групповые формы осуществления преступлений, а также, институт соучастия в общем, находились в центре научных исследований. Интерес к этому существенно увеличился из-за утверждения в российском обществе организованной преступности и принятием УК России в 1996 г.
    Особенность соучастия состоит в том, что в итоге совместных деяний нескольких граждан, связанных и нередко заранее оговоренных между собою, осуществляется общее преступление, при котором достигается единый преступный результат. Часто определенный преступник, если бы он действовал в одиночку, не мог бы совершить данное преступление, к примеру, из-за отсутствия средств и орудий преступления, нерешительности, недостатка физических сил, и пр. Однако объединившись с иными гражданами, он может принимать участие в общем преступлении через дачу советов, предоставление транспортных средств, оружия, или иными способами.
    Совершение преступления группой лиц согласно общему правилу ускоряет достижение преступного итога, делает проще сокрытие следов преступления. При расследовании преступлений, которые совершены различными организованными группами, преступными объединениями и сообществами возникают особые трудности. Преступная деятельность подобных объединений хорошо маскируется, часто её осуществляют профессионалы, ущерб от преступлений, которые совершены сообществами группами, бывает более существенным, способы осуществления преступления имеют более изощренный характер, оказывают большее физическое воздействие или психологическое давление на потерпевшего, как, к примеру, при захвате заложника, который совершен группой сообщников. Именно поэтому исследование понятия и признаков соучастия в преступлении особенно актуальна.
    Изучением проблемы понятия и признаков соучастия в преступлении занимаются такие отечественные и зарубежные исследователи, как Гриненко А.В., Вышкевич В.Н., Данилова С.И., Минулин P.M., Плеснева Л.П. и многие другие.
    Цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть особенности понятия и признаков соучастия в преступлении и предложить мероприятия по улучшению сложившейся ситуации.
    Задачи курсовой работы:
    - рассмотреть понятие соучастия в преступлении;
    - охарактеризовать виды соучастия;
    - проанализировать объективные признаки преступления;
    - выявить субъективные признаки соучастия в преступлении.
    При проведении исследования в курсовой работе используются методы: анализ и синтез, наблюдение и обобщение особенностей соучастия в преступлении.
    Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов курсовой работы в деятельности органов уголовных дел.


    1. Понятие и виды соучастия в преступлении
    1.1. Понятие соучастия в преступлении

    Любая система научного знания имеет проблемы, интерес к которым является постоянным и не зависит от смены теоретических парадигм и ориентаций. Одной из таких проблем в уголовном права, несомненно, считается проблема соучастия. Со времени появления первой русской монографии о соучастии, прошло более 160 лет, тем не менее, до сих пор так и не удалось разрешить эту проблему окончательно. Проблема соучастия считается одной из самых спорных в теории уголовного права. Множество вопросов соучастия до этих пор остаются актуальными, что создает на практике определенные сложности в вопросах квалификации преступных деяний, совершенных в соучастии, и индивидуализации наказания и ответственности.
    Как уже было отмечено, в теории уголовного права, проблема соучастия - одна из наиболее сложных. В связи с этим появляется вопрос: необходим ли вообще институт соучастия? Разве нельзя каждую статью Особенной части УК России сформулировать таким образом, чтобы она одновременно охватывала и действия исполнителя и действия соучастников преступления? Судя по всему, модно, однако, в соучастии совершается лишь каждое 6-е преступление, поэтому не совсем целесообразно таким образом «перегружать» статьи Особенной части УК России. Намного удобнее и эффективнее иметь в Общей части УК России институт соучастия и каждый раз, при осуществлении преступления несколькими гражданами, его применять. Существует еще один вариант - квалифицировать действия соучастников самостоятельно наказуемыми, что сегодня распространено, к примеру, относительно граждан, помогающим террористической деятельности (статья 205.1 УК России). Теоретически возможно и это, однако в таком случае придется увеличить число статей Особенной части УК России в несколько раз, что также нецелесообразно. В связи с этим, законодателем был сконструирован в Общей части институт соучастия. Однако его существование обуславливается, в первую очередь, не только существованием указанных трудностей в ходе конструирования Особенной части. В конечном итоге, существование института соучастия вообще не может зависеть от места нахождения в законе. Дело совсем в другом. Соучастники (в т.ч. и исполнитель) совершают совместное преступление, в связи с этим, их деяния нельзя оценивать как самостоятельные. В этом, прежде всего, и заключается, необходимость в институте соучастия. Несмотря на богатую историю института соучастия в преступлении, начало которой положено еще римским правом, правовая система, общего понятия соучастия не имела. Законодательного определения соучастия не имеют, к примеру, нынешний УК Франции от 1992 г., УК ФРГ в редакции от 13.11. 1998 г.
    Первое определение термина соучастия в России сформулировал профессор А. Жиряев. Под соучастием им понималось объединение нескольких преступников в одном преступлении, также он выделял 2 признака соучастия, это - участие нескольких граждан и участие этих граждан в одном преступлении. В основах уголовного законодательства СССР и его союзных республик от 1958 г. впервые оформилось общее понятие соучастия и, в дальнейшем в УК РСФСР 1960 г. под соучастие понимали совместное умышленное участие 2-х или более граждан при осуществлении преступления.
    Данное определение вызывало дискуссии относительно того, распространяется помимо характеристики совместности умышленность еще и на характеристику самого противоправного деяния. Например, Шаргородский М. Д. полагал, что спорность вопроса о вероятности соучастия в неосторожном преступлении была разрешена окончательно формулировкой Основ уголовного законодательства СССР и его республик, в которой говорится, что соучастием признают умышленное совместное участие 2-х или более граждан при осуществлении преступления (ст. 17), а преступление ведь может быть осуществлена как по неосторожности, так и как умышленно (ст. 8 и 9 Основ). По этому поводу очевидным представляется, что умышлено совершение неосторожного преступление невозможно.
    «В УК России 1996 г. законодательное понятие соучастия было дополнено, и умышленность распространили и на характеристику преступления и на характеристику совместности» . Определение соучастия, закрепленное в статье 32 УК России признает соучастием в преступлении совместное умышленное участие 2-х и более граждан в осуществлении умышленного преступления. Это определение является полным и правильным, которое исключает в умышленном преступлении неосторожное участие, а также, умышленное участие в неосторожных деяниях другого гражданина, а также, совместное неосторожное участие. На первый взгляд - вопрос закрыт, однако дискуссии до сих пор не утихают... Например, один известный криминолог в ходе защиты докторской диссертации говорил мне о вероятности неосторожного соучастия. В связи с этим имеет смысл обращение к истории данного вопроса.
    Когда-то отечественные юристы отмечали, что соучастие является умышленным содействием умышленно совершенному преступлению. Не вызывает сомнений, что человек, который действовал по неосторожности, может быть виновным, но нести ответственность за совместное действие прочих лиц, не может, т.е. ответственным за неосторожность он быть может, а вот за соучастие - уже нет. При этом подобный тезис одинаково применим к умышленному участию в неосторожном действии иного лица, к неосторожному участию в предумышленном действии иного лица, и к случаям совместного осуществления неосторожности.
    Необходимо заметить, что Сергеевский Н.Д., вначале различал 3 формы соучастия: соучастие по предварительной договоренности; соучастие без предварительных договоренностей; неосторожное соучастие. Последнее имеет место, как указывал Н.Д. Сергеевский, когда соучастники последствия не предвидят, однако должны и могут предвидеть. К примеру, плотники осуществляют работы на крыше дома; без достаточных предосторожностей старший приказывает сбросить со стены бревно; один из плотников пригласив себе на помощь товарища, исполняет приказание, который подает ему веревку, рычаг и пр. При падении бревно убивает человека. Первый является подстрекателем в неосторожном соучастии; второй - главным физическим виновником; третий - физическим пособником. Заметим, что в данном примере действия рабочих на убийство человека (совершение преступления) не направлены. Следовательно, соучастия нет.
    Колоколов Г.Е. допустимым признавал вполне неосторожное соучастие даже с позиции доктрины, устанавливающей особую круговую поруку между соучастниками, основывая ее на общей вине.
    Лист Ф. к соучастию относил только ситуации неосторожной общей деятельности (несколько строителей вместе бросают балку с крыши, не предупредив при этом прохожих, вследствие чего погибает человек). В умышленном преступлении неосторожное соучастие и в неосторожном преступлении умышленное соучастие он исключал, так как подстрекательство есть умышленным определением другого гражданина к умышленному преступлению, а пособничество является умышленной поддержкой другого гражданина при совершенном умышленно преступлении. Отсюда делаем вывод, что только умышленное подстрекательство или пособничество к умышленной деятельности является соучастием в законном смысле.
    В соответствии с взглядами, господствующими в среде русских дореволюционных юристов, исключалось соучастие в таких случаях: 1) когда граждане, совместно осуществляющие преступление, являются виноватыми в неосторожности (пример Сергеевского Н.Д.); 2) когда один из действующих граждан умышленно обусловливает результат, другой же - неосторожно; 3) когда преступники действуют без каких либо соглашений между собой. Возможными при этом назывались 3 комбинации: а) когда о намерении и действиях других не знает ни один из виновных; б) когда лишь один из двух злоумышленников знает об умысле и действиях другого; в) когда действующие граждане знают друг о друге, однако каждый из них ошибочно полагает, что ни его деятельность, ни умысел, другому не известны. Уже тогда из этого можно было заключить, что согласованность действия соучастников не может быть объяснена их различным психическим отношением (неосторожность, умысел, казус) к содеянному.
    Сегодня многие авторы ставят проблему неосторожного сопричинения, когда несколько граждан по неосторожности совершают одно преступление (Галиакбаров Р.Р., Кудрявцев В.Н., Рарог А.И., Кузнецова Н. Ф., Нерсесян В.А., Тяжкова И.И.). Так называемые сопричинители, между тем, действуют в одиночку и свои деяния не согласовывают друг с другом нередко даже в отношении нарушения правил предосторожности.
    В теории уголовного права и на практике вопрос, касающийся природы соучастия является до сих пор спорным.
    В теории уголовного права с конца 19 века имеются 2 устоявшиеся позиции относительно конструкции соучастия. Первая базируется на признании несамостоятельного (акцессорного) характера соучастия, второй соучастие рассматривается как самостоятельная форма противоправной деятельности.
    В юридической литературе отмечается, что оба эти взгляда на конструкцию соучастия обладают правом на существование и противопоставлять их не нужно. Ермаковой Л.Д. отсюда более перспективным видится путь разрешения данного теоретического спора в вопросе правовой природы соучастия и причин для ответственности соучастников, который содержится в принятии смешанной теории.
    Соучастие необходимо понимать как феномен общественного взаимодействия (единое целое). Делать это можно, анализируя соучастие как систему.
    Соучастие, как исторический объект можно разложить на части (организатор, исполнитель, пособник, подстрекатель), которые уже описывались. В итоге, попытки обоснования, к примеру, причинной связи между деяниями соучастников и преступным итогом должной аргументации получить не могли.
    Под системным исследованием понимается метод, в ходе которого данные явления рассматриваются как элементы или части целостного, единого образования. Отсюда следует, что данный подход предусматривает в первую очередь изучение качественного аспекта объекта.
    Как определенная целостность (система) соучастие имеет качественно новые свойства, которые отличаются от свойств ее элементов (к примеру, исполнителя) и в сумме превышающие свойства элементов. В итоге система получает свои законы поведения, которые невозможно вывести только из одних законов поведения ее составляющих. Определяются свойства соучастия не столько свойствами конкретных соучастников, сколько свойствами всей его конструкции, его специфическими интегративными связями. Для соучастия характерны кардинально новые черты, которых нет у любого из его соучастников по отдельности.
    Таким образом, институт соучастия в преступлении, таким образом, можно считать одним из самых сложных и важных в теории криминального права. И это далеко не случайно. Как и любое творчество человека, преступная деятельность, может совершаться как в одиночку, так и группой граждан и даже определенной организацией людей, имеющей разветвленную деятельность и наделенной разнообразными преступными «обязанностями» и «правами», с иерархическим руководством от организаторов, до пособников, исполнителей и укрывателей.

    1.2. Виды соучастия в преступлении

    В уголовном законодательстве вопрос о формах и видах соучастия никогда не решался, в теории уголовного права этот вопрос освещается неоднозначно. Осложняется решение данного вопроса множеством предложенных критериев, которые положены в основу деления соучастия на формы и виды. В качестве критериев выделяют характер и степень субъективной связи соучастия, степень согласованности действий соучастников, характер объективной связи между соучастниками, способ взаимодействия соучастников и конструкцию составов преступлений. Такое множество критериев выделения форм соучастия обусловливает и множество решений данного вопроса.
    Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, проявляемое в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК. Такими разновидностями являются: простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество.
    В теории уголовного права выделяют и виды соучастия, к которым относят соисполнительство (простое соучастие) и соучастие в тесном смысле слова (сложное соучастие). Эти виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления. Непосредственное совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительством. Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники принимают участие в совершении преступления, каждый из участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. Однако при соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для них.
    Для соучастия в тесном смысле слова характерно распределение ролей между соучастниками. В этом виде соучастия появляются исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник.
    Формы и виды соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, нередко организатор и подстрекатель непосредственно с другими участниками выполняют объективную сторону преступления или часть ее. В этом случае следует говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия), соисполнительстве и о соучастии в тесном смысле слова (виды соучастия). Установление определенной формы и вида соучастия влияет на решение вопросов о квалификации содеянного и об индивидуализации ответственности. Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степень общественной опасности совместной преступной деятельности соучастников, установление которых означает учет степени согласованности действий соучастников. Чем теснее связь между соучастниками, тем выше степень организованности их действий, а следовательно, тем опаснее преступление, совершенное ими.
    В действующем законодательстве некоторые формы соучастия предусмотрены в статьях Особенной части УК в числе отягчающих ответственность обстоятельств (соответствующие пункты ст. 63 УК), которые учитываются судом при назначении наказания. Классификация соучастия на формы и виды имеет большое значение как для практики, так и для правильного понимания содержания института соучастия, природы соучастия, уяснения признак

    Данная работа сдана: 03.10.2016

    Наша гордость:

    Контрольная работа Машины и аппараты для проведения гидравлического и воздушного сортирования. Основы теории массопередачи
    Варианты 1,2,3 – в наличии. Указана стоимость за один вариант
    Конституционно-правовые нормы: понятие, особенности, классификация
    Реферат Организация игр с природным материалом

    Готовые работы к доработке не принимаются

    Copyright 2011-2014 © Наш кабинет
    Яндекс.Метрика